Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Центр народных художественных промыслов и ремесел"


Адрес: 628012, Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, 119

тел. +7 (3467) 33-23-96

факс +7 (3467) 33-23-96
centr-remesel@mail.ru


Отчет по итогам работы и Резолюция II Международного конгресса художественной культуры: проблемы фундаментальных исследований народного искусства

17 – 19 ноября  2014 г. в Ханты-Мансийске   под эгидой Комиссии Российской Федерации ЮНЕСКО прошел II Международный конгресс традиционной художественной культуры. Проблемы фундаментальных исследований народного искусства.

Конгресс обусловлен потребностью в международном сотрудничестве в области осознания родовых и цивилизационных процессов современной культуры, отраженных в художественной структуре искусства и являющейся средством формирования национальных традиций их фундаментальной роли в сохранении и развития единого культурного пространства.

Цель конгресса – международное сотрудничество в области развития традиционных культур, рассмотрения их как базовых составных социокультурных проблем стран, использование потенциала традиции в структуре систем культуры, образования, творческой практики и производства.

Задачи Конгресса:

1. Рассмотрение базовых принципов существования и функционирования этических принципов традиционных культур;

2. Определение места народной художественной культуры в системе фундаментальных и прикладных исследований феномена национальной традиции;
3. Интерференции научных комплексов «типа традиционной культуры» (онтологии, типологии, морфологии, феноменологии народного искусства) в содержании социокультурных практик;
4. Выработка концепции использования потенциала традиционной культуры в процессах общественного воспроизводства: культурном, образовательном строительстве, развитии ремесел и промыслов;
5. Определение принципов функционирования родовых ценностей традиционных культур, как условия сохранения специфической ментальности народа: духовной самобытности и моральных значений, взаимоотношений народа с другими народами;
6. Исследование проблем реконструкции художественного наследия в нормативно-правовом регулировании в сфере государственного управления в культуре и образовании;
7. Разработка комплекса мер по развитию народных художественных промыслов, адаптация их в структуре художественно-промышленных средств формирования предметно-пространственной среды;
9. Разработка комплекса программ и методик: «Традиционная художественная культура в структуре гуманитарных специальностей в вузовской среде»;
10. Разработка комплекса программ и методик «Традиционная художественная культура в школе»;
11. Проблемы информатизации области научных и прикладных программ развития традиционной художественной культуры;
12. Создание концепции Центров реконструкции материального и нематериального наследия: археологического и этнографического текстиля, керамики, изделий из металла,  дерева, фольклорной, музыкальной, песенной, театральной традиций;
13. Создание концепций информатизации научной и образовательной среды с использованием ресурсов народной художественной культуры;
14. Определение философских оснований осмысления принципов существования «родового человека»;
15. Повышение роли российского народного искусства в развитии культурных международных связей;
16. Внедрение на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры инновационных форм, методов, программ по сохранению и развитию традиционной художественной культуры.

Материалы конгресса включают результаты научных проектов:

- Конференций международного фестиваля ремесел финно-угорских народов «Югра 2000-2014»;

- Народная художественная культура в проблемах науки, образования, теоретической практики и производства;

- Культурное и художественное наследие в образовании;

- Программы АВЦП РНПВШ Рособразования Онтология художественной культуры Западного Приуралья;

- Программы АВЦП РНПВШ Минобразования и науки РФ Теория художественной культуры в методологии образования;

- Научные и педагогические кадры инновационной России.

Проведение конгресса проявило заинтересованность ученых, исследователей (этнографов, искусствоведов,  культурологов, историков) стран мира  и регионов России в решении проблем фундаментальных исследований народного искусства. В Конгрессе приняли участие ученые, преподаватели, специалисты учреждений образования и культуры: Польши, Республики Беларусь, Финляндии, Китая, Сербии, Казахстана, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга, Великого Новгорода, Калининграда, Дагестана, Башкирии, Удмуртии, Марий-Эл, Тюмени, Кемерово, Пермского края и др. Автономноый округ представители участники из Сургутского района и Сургута, Нижневартовска, Урая, Ханты-Мансийска. Всего подали заявки 153 участника, приняли участие – 89 чел., в заочной форме – 44 чел.

В России подобного рода мероприятие проводится второй раз, где рассматриваются и решаются некоторые проблемы фундаментальных исследований в данной области. Попытка их решения сама по себе является уникальным явлением в российской культуре. На сегодняшний день традиционная культура, народные художественные промыслы остро нуждаются в решении вопросов дальнейшего их сохранения и развития, внимания к проблемам ученых и иных институтов.

17 ноября в  Музее Природы и Человека состоялось открытие Конгресса. С вступительным словом выступила О.Д. Бубновене, директор Центра ремесел об итогах работы I Международного конгресса традиционной художественной культуры. Проблемы фундаментальных исследований народного искусства, который проходил в г. Ханты-Мансийске в ноябре 2011 г. Были зачитаны в адрес Конгресса приветственные слова от Думы Российской Федерации, Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Московской государственной художественно-промышленной академии им. С.Г. Строганова, Белорусского государственного университета культуры и искусств (г. Минск, Республика Белорусь), Удмуртского государственного университета (г. Ижевск, Республика Удмуртия). С приветственным словом к участникам Конгресса обратились Заместитель Губернатора А.А. Путин, Директор Департамента культуры автономного округа Н.М. Казначеева.

Пленарное заседание вел Председатель Конгресса – В.Б. Кошаев,  профессор, доктор искусствоведения, профессор факультета искусств Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, профессор Московской государственной художественно-промышленной академии имени С.Г. Строганова, профессор Удмуртского государственного университета. Лауреат премии Правительства РФ в области культуры. Заслуженный деятель искусств Удмуртской Республики. Академик-секретарь МАНПО. Член ВТОО «СХР» (г. Москва).

В работе пленарного заседания с докладами выступили:

Кошаев Владимир Борисович – доктор искусствоведения, профессор факультета искусств Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, профессор Московской государственной художественно-промышленной академии имени С.Г. Строганова, профессор Удмуртского государственного университета, член Союза художников России, Лауреат премии Правительства РФ в области культуры, заслуженный деятель искусств Удмуртской Республики, член ВТОО СХР (г. Москва)

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕЗАУРУС ОТЕЧЕСТВЕННОГО ИСКУССТВОВЕДЕНИЯ  

Некрасова Мария Александровна Действительный член Российской академии художеств, доктор искусствоведения, профессор Московского государственного университета  имени М.В. Ломоносова (г. Москва)

АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ НАРОДНОГО ИСКУССТВА И НАРОДНЫХ ПРОМЫСЛОВ В XXI ВЕКЕ

Ломов Станислав Петровичдействительный член (академик) Российской академии образования, академик-секретарь Отделения общего среднего образования РАО, доктор педагогических наук, профессор. Председатель Научно-методической комиссии по художественно-графическим дисциплинам Учебно-методического объединения при МПГУ. Председатель диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по педагогическим наукам и художественному образованию при МПГУ. Член Международной ассоциации школ "Юнеско" с 1991 года. Член Правления ВТОО «Союз художников России»; эксперт ВАК РФ по психолого-педагогическим дисциплинам. Почетный работник высшей школы Минобразования РФ (2001 г.); Почетный академик РАХ (г. Москва).

ЭТНОКУЛЬТУРНЫЙ КОМПОНЕНТ МЕТОДОЛОГИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Бакланова Татьяна Ивановнадоктор педагогических наук, профессор Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Академик Международной академии наук педагогического образования, Петровской академии наук и искусств и Международной академии информатизации, член ISME (Международного общества музыкального образования, входящего в структуру ЮНЕСКО), Почетный работник высшего профессионального образования (г. Москва).

 «ЭТНОХУДОЖЕСТВЕННАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА «РУССКАЯ     КУЛЬТУРА: КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ В РАМКАХ ПРОГРАММЫ «СТОЛИЧНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ - 2012 - 2016 ГГ.»

 Бубновене Ольга Дмитриевна директор бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  «Центр народных художественных промыслов и ремесел», заслуженный деятель культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, член ВТОО СХР, член Союза дизайнеров России (г. Ханты-Мансийск)

ИСКУССТВО В КОНЦЕПЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО РАЗВИТИЯ В РОССИИ. РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Майстровская Мария Тереньтьевна –  профессор, доктор искусствоведения, МГХПА имени С.Г. Строганова, действительный член Российской академии естествознания, член ВАК  (г. Москва).

ХУДОЖЕСТВЕННО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ: УСЛОВИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ

Согласно Концепции Конгресса по регламенту работы проведено семь сессий на шести площадках города: Югорский государственный университет, Музей Природы и Человека, Дом-музей им. А.В. Игошева, Государственный художественный музей, Центр народных художественных промыслов и ремесел, Концертно-театральный центр «Югра – Классик».

Регламент работы сессий

______________________________________________________________

СЕССИЯ 1. Традиционная художественная культура – методология наследия в сфере культуры, науки и образовании.

Председатель: Кошаев Владимир Борисович, доктор искусствоведения, заместитель декана по науке и инновациям факультета искусств Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, профессор Московской государственной художественно-промышленной академии имени С.Г.Строганова, профессор Удмуртского государственного университета, Лауреат премии Правительства РФ в области культуры. заслуженный деятель искусств Удмуртской Республики, член ВТОО СХР (г. Москва).

Эксперт: Каримов Рафхат Мухаметович, директор Национального центра декоративно-прикладного искусства и ремесел Удмуртской Республики (1995 - 2013 гг.), заслуженный работник культуры Российской Федерации и Удмуртской Республики, Лауреат премии Правительства Российской Федерации в области культуры, Лауреат Государственной премии Удмуртской Республики.

Сессия рассматривает вопросы художественной культуры и в ее составе народной художественной традиции с точки зрения методологии наследия, предопределяющего его образовательную и научную актуальность.  Связь образования и науки предполагает также анализ эффективности управляющего комплекса в области культуры, как системы, формирующей техническое задание для научной и образовательной среды. Основанием связи выступают искусствоведение, искусствознание в отношениях с культурологией, что составляет важный аспект развития мировоззрения как центрального аспекта философии. Это и составляет особую гуманитарную проблему времени, и ее решение позволяет рассматривать характер функций искусства в культурной среде и установить его роль в формировании нового общественного договора. Основой обсуждения нового состояния художественной культуры в конвенциональном отношении служит анализ сложившихся в ряде регионов России перспективных моделей сохранения культурного наследия, могущих лечь в основу распространения достигнутого опыта.

Устанавливаемый конвенциональный аспект предполагает снятие вопроса развития искусства «от простого к сложному» и позволяет рассматривать категорию искусства как условие целостности и инспирации знания в абсолютном художественном масштабе произведения, онтологическая природа которого отвечает глубине духовного опыта отечественной культуры и пониманию российской ментальности во взглядах на человека, окружающую его предметно-пространственную среду, историю страны и мироздание. Центральной категорией выступает тема «художественно-образных процессов» в средствах изобразительного, декоративного, формально-ассоциативного выражения как истории «чистых законов искусства», формировавшихся на протяжение многих тысячелетий и составляющих типологические структуры художественно-образной системы как относительно самостоятельных комплексов: народное искусство, искусство Средневековья, искусство Нового времени, искусство Авангарда и их взаимодействие как архетипов – кодов художественно-исторического сознания – также условия интерференции и их роль в современной общественной среде. Эта идея позволяет существенно расширить понимание задач художественного творчества в новейшее время, определить его как условие современной гуманитарной инфраструктуры, а также наметить перспективу прикладных задач в социокультурном отношении.

СЕССИЯ 2. Традиционная культура как объект социально-информационного управления. Традиционная художественная культура в средствах массовой информации.

Председатель: Ворожцова Ирина Борисовна, профессор, доктор педагогических наук, кандидат филологических наук, заведующая лабораторией лингводидактики: Удмуртского государственного университета (г. Ижевск).

Сопредседатель: Конев Александр Витальевич доцент филиала МГУКИ, заслуженный работник культуры Российской Федерации (г. Ханты-Мансийск).

Эксперт: Лобачевская Ольга Алексеевна, кандидат искусствоведения, доцент кафедры этнологии и фольклора, докторантка кафедры белорусской и мировой художественной культуры УО «Белорусский государственный университет культуры и искусств» (Республика Белорусь, г. Минск)

Вопросы сессии были обращены к двум основным проблемам предъявления культуры: аспектам формирования речевых практик, как условия языковой перцепции; и  достоверность информационного раскрытия традиционной культуры и искусства в средствах массовой информации. Рассматриваются видовые и жанровые аспекты информационного обеспечения. Анализируется проблема психологических и познавательных связей категории «образ в художественном произведении», а также проблема достоверности информационного предъявления традиционной культуры в средствах массовой информации. Анализируются видовые и жанровые аспекты информационного обеспечения, проблема психологических и познавательных связей категории «Образ Мира» и отечественной ментальности.

Подвергаются анализу комплекс вопросов, обусловленных характером преобразования информации в традиционной культуре, аспекты востребования преобразованного материала, проблемы формирования систем семиотического управления в зависимости от целевого дискурса – коммуникативно-культурного, просветительского, научно-образовательного. Соответственно этому – формируются модели знаний об объекте: совокупность речевых, изобразительных и текстовых процедур по его восприятию; изменению характеристик материала при схождении цели и функции объекта; интерпретации эффектов при воздействии на сознание человека средств массовой информации; и создание творческих ситуаций в социокультурной среде.

СЕССИЯ 3. Мифы мира–фольклор–поэтика в познании Мира. Нематериальная культура народов мира – типологический и методологический дискурс сохранения национальных традиций.

Председатель: Набок Игорь Леонидович, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой этнокультурологии, заместитель директора по научно-методической работе Института народов Севера Российского государственного Университета им. А.И. Герцена (г. Санкт-Петербург).

Сопредседатель: Герасимова Диана Васильевна, кандидат филологических наук, профессор кафедры филологии, директор Института народов Севера  Югорского государственного университета, заслуженный деятель науки ХМАО - Югры (г. Ханты-Мансийск).

Эксперт: Денисова Ирина Михайловна,  кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии им. Миклухо-Маклая (г. Москва).

Вопросы сессии обращены к условиям проблематизации фольклорно-мифологического знания в аспектах его национальных форм, определения глубин культурной памяти, генетики мифологических структур в сознании и мышлении, вопросы сложения, систематизации и смены архетипических категорий мифа как типологического феномена. Рассматриваются вопросы теории и истории мифа, его коды и архетипическое начало. Определяются методы раскрытия образовательного потенциала и социокультурной специфики функционирования. Излагалается стратегия экспедиционной деятельности по сбору фольклорных источников и их образовательная научно-творческая и дидактическая ценность, оцениваются характер психологических основ восприятия и учет психофизиологической специфики данных фольклора в образовании. Сессия рассматривает также проблемы музыкального, танцевального фольклорного, театрального, обрядового наследия народной культуры, историческая достоверность трактовки искусства и его живого продолжения.

СЕССИЯ 4.  Методы реконструкции технологий в археологическом и этнографическом наследии и их художественная ценность

Председатель: Глушкова Тамара Николаевна, профессор, доктор исторических наук,  директор центра изучения археологического наследия Сургутского государственного педагогического университета (г. Сургут).

Сопредседатель: Майстровская Мария Терентьевна профессор, доктор искусствоведения, профессор МГХПА имени С.Г. Строганова, Академик Российской академии естествознания, член ВАК (г. Москва).

На сессии рассматриваются принципы объединения данных археологии и этнографии и условия использования материалов в науке, образовании, художественном и культурном проектировании. Обсуждаются вопросы создания междисциплинарной информационной карты объектов, аспекты использования новых принципов для формирования программ идейной и технологической реконструкции наиболее важных разделов прикладного искусства: текстиля, керамики, металла, дерева. А также прикладные (образовательные) формы и методы использования научных материалов в программах образования, музейном применении, решении вопросов реставрации и реконструкции объектов, художественно-творческом применении как материала декоративно-прикладного и изобразительного искусства и дизайна

СЕССИЯ 5. Теория народной художественной культуры в законодательстве, нормативно-правовом обеспечении, экономике ремесел, организационных формах сохранения культурного наследия.

Председатель: Илауски Ксения Евгеньевна, президент Регионального некоммерческого фонда поддержки и развития народных художественных промыслов (г. Ханты-Мансийск).

Сопредседатель: Бубновене Ольга Дмитриевна, директор БУ ХМАО – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел», заслуженный деятель культуры ХМАО – Югры, член ВТОО «Союз художников России», член «Союза дизайнеров России», член Международной Ассоциации изобразительных искусств АИАП ЮНЕСКО

Сессия рассматривает условия перевода базовых категорий и понятий традиционной художественной культуры в систему правовых и нормативных комплексов как способа моделирования законодательных инициатив и принципов сохранения художественного и культурного наследия. Исследуются вопросы типологии, структуры, условия организационного оформления, права интеллектуальной собственности, способы функционирования народных промыслов, учреждений культуры, Домов ремесел, иных организационных моделей и форм, реализующих творческий потенциал народного декоративно-прикладного искусства в социокультурном проектировании.

СЕССИЯ 6. Этнокультурное образование в России. Педагогика и художественная дидактика в общероссийских и региональных программах образования

Председатель: Бакланова Татьяна Ивановна, доктор педагогических наук, профессор Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Академик Международной академии наук педагогического образования, Петровской академии наук и искусств и Международной академии информатизации, член ISME (Международного общества музыкального образования, входящего в структуру ЮНЕСКО), Почетный работник высшего профессионального образования (г. Москва).

Сопредседатель: Сокольникова Наталья Михайловна, доктор педагогических наук, профессор факультета дизайна и визуальных искусств Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова. Отличник народного просвещения, член СД России, Академик Международной академии информатизации и Международной академии наук (г. Москва).

Рассматривается методологические основания для определения темы этнокультурного образования в России как федеральной стратегии возрастной вертикали образования, просвещения и творчества. Анализируется соотношение федеральных и региональных требований к специфике образовательных стандартов, психолого-педагогических и воспитательных прерогатив, программ, реализующих идею художественной дидактики и педагогики народного искусства в системе дошкольного, школьного, ступеней  вузовского и послевузовского образования. Рассматриваются проблемы теории народной художественной культуры в стандартах нового поколения общего, дополнительного и профессионального образования.

СЕССИЯ 7. Электронная каталогизация народной художественной культуры: «образ этноса» – научная структура формирования баз данных, аспекты информатизации, инвариантность материалов в среде музеефикации, мультимедиа продуктов, интернет ресурсов.

Председатель: Ботя Марина Валерьевна, кандидат педагогических наук, зав. кафедрой компьютерных технологий, директор Института искусств и дизайна Удмуртского государственного университета (г. Ижевск).

Сопредседатель: Субботина Вера Александровна, зам. директора по научной работе и зав. отделом декоративно-прикладного искусства и старший научный сотрудник Государственного учреждения культуры Тюменской области «Музейный комплекс имени Словцова», доцент Института искусств и дизайна филиала УралГАХА в Тюмени, член ВТОО СХР,Союза Дизайнеров, член Международной Ассоциации изобразительных искусств АИАП ЮНЕСКО (г. Тюмень).

Эксперт:Квятковски Яцек Степанович, доктор наук, архитектор, Варшавский университет, Факультет географии и региональных исследований  (г. Варшава, Польша)

На сессии обсуждаются факторы информационного обеспечения народной художественной культуры – принципы и технологии формирования ее ресурсов на основе методов сбора первичных данных, свободного доступа и обмена информацией, создания для этого коммуникационных площадок целевого назначения. Анализируется опыт ведущих российских организаций, учреждений, музеев, вузов. Рассматриваются проблемы сохранения культурного наследия в программах ЕС (FP). Обсуждаются философские аспекты, модели, концепции, перспективы электронной визуализации традиционного наследия, технологий двухмерного и трехмерного моделирования, формирование и использование баз данных, проблемы интеллектуальной собственности. Обсуждаемые теоретические положения: совместимость ценностей современной цивилизации и традиционной культуры; проблемы использования ценностей традиционной культуры; понятие «образ этноса» и его конкретизация в сопоставлении с понятием «художественный образ»; значение ценностного подхода в воспитании личности средствами информатизации; актуальные информационно-педагогические технологии духовного развития личности; музейно-выставочная деятельность и ее виртуальные аналоги как фактор воспитания ценностных ориентиров развивающейся личности при сопоставлении баз данных как художественных материалов и их функций в визуальных и виртуальных средах искусствах.

17 ноября в день открытия Конгресса состоялось открытие выставки «Параллели угорских мотивов» из фондов Центра ремесел и художников Югры в синем зале Государственного художественного музея.

Главная идея выставки – представление научно-исследовательской, научно-практической деятельности коллектива Центра ремесел в восстановлении утраченных художественных практик у народов Югры: обских угров, русского населения, коми-зырян. Более двух сот лет как исчезли целые направления женских ремесел, такие как вышивка южных хантов и восточных манси, украшения из бисера, металла и многое другое.

В экспозиции параллели угорских мотивов просматриваются через призму исторических эпох, народное искусство разных этносов. Окна, наличники как средство трансляции проникновения культуры, художественных практик из одной в другую и в то же время раскрывают смысл сохранения устойчивых традиций.

Приемы экспонирования полевого материала  и реконструкций позволили раскрыть научно-исследовательский подход к изучению развития орнамента, технологий в народном искусстве Югры. В экспозиции представлены керамические сосуды археологических культур - неолита, бронзы. Посетитель смог сам увидеть узоры древних мастеров на керамических сосудах и сравнить с узорами современного народного искусства: узорного вязания и вязание крючком, меховой мозаики, вышитой одежде и т.д. Широко были представлены костюмные комплексы этносов: коми-зырян, хантов, манси, русских, а так же традиционная утварь этих народов. Витрины с металлическими отливками, нашивками для одежды, демонстрировался технологический процесс их изготовления, а так же готовые образцы реконструкции костюмных комплексов.

В центре экспозиции была представлена лодка (облаз) как арт-объект, связующий элемент главной идеи экспозиции. Паруса как лучи, на которых собраны воедино узоры разных исторических эпох и народов Югры. Монументальность объекта придала главный смысл и назначение выставки - познание через предмет, его форму и декор историю и значение традиции для традиционных культур, важность осмысления причастности к этому. О представлении вселенной, мировоззрении обских угров рассказывали пластическим языком скульптуры Г.М. Визель. Современные мастера сохранили до настоящего времени древние технологии в изготовлении изделий из бересты и декорирования, способы плетения из корня кедра и ивового прута, узорное вязание, вышивку и многое другое.

В фойе Художественного музея также был представлен визуальный проект «Онтология искусства» (фотографии - 48 ед.).

18.ноября в Концертно-театральном центре «Югра-Классик» прошла встреча руководителей сессий с Директором Департамента культуры автономного округа Н.М. Казначеевой. На встрече обсуждались проблемы и перспективы работы направлений сессий Конгресса, развитие традиционной художественной культуры в автономном округе, результаты итогов Конгресса и перспективы сотрудничества.

Конгресс проведен на средства субсидий на иные цели и финансовой поддержке ООО НК Руснефть.

 Партнеры Конгресса: ОТРК «Югра», ВГТРК «Югория», газета «Новости Югры», Сургутский музыкально-драматический театр, Муниципальное укреждение культуры «Лянторский центр прикладного творчества и ремсел», Государчтвенный художественный музей, бюджетное учреждение Ханты-Маснийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека», Югорский государственный университет, Региональный некоммерческий фонд поддержки развития народных художественных промыслов, Ханты-мансийский Театр кукол и актера, Концертно-театральный центр «Югра Классик».

Освещали работу Конгресса СМИ: ОТРК «Югра», ВГТРК «Югория», газета «Новости Югры», Информационное агентство, национальные газеты «Ханты ясын».

Информация о проведении Конгресса была размещена на сайтах: WWW ITC – congress.ru, МГУ, РАО, Удмуртского государственного университета, Беларусского государственного университета, news@radio-ugra.ru, novosti@ugra-tv.ru, utro7-9@yandex.ru, ugrainform@ ugrainform.ru, otvetsek@ugra-news.ru, nu_otsek@ugracom.ru, gtrk@r86.ru, lima@ugracom.ru, www.ugranow.ru, news@udoria.tv, gtrk@udoria.tv.  

В рамках работы Конгресса участникам была предложена культурная программа: спектакль театра кукол «Кошка, которая гуляет сама по себе», художественный фильм «Красный лед. Сага о хантах Югры», спектакль «Явление Екатерины Великой», концерт, посвященный 85-летию Г.С. Райшева, праздничный вечер «20 лет Центру ремесел».

19 ноября в зале «Амадеус» прошло подведение итогов работы Конгресса, на котором руководители сессий доложили о работе сессий.

Сессия № 1. Традиционная культура – методология наследия в сфере культуры, науки и образования.

На сессию было заявлено 17 докладов: 6 заочной формы участия и 12 очное (один дополнительно). Регионально:  6 участников из Ханты-Мансийска, 4 участника из Москвы, 1 – из Польши, 2 – из Удмуртской Республики, 2 - представители Кемерово, Махачкалы, Республики Дагестан, Саранска, Мордовской Республики, Калининграда, Республики Башкортостан, Уфа - представители 10 субъектов Российской Федерации, один – зарубежья.

Состав участников:1 академик РАО, 1 Член-корреспондент РАХ, 9 докторов наук, 1 кандидат, аспиранты, магистры, преподаватели.

Проблемы, которые решались можно разделить на несколько типов.

  1. Художественный поиск пластической выразительности в современном творчестве и образовании. Универсальный и специфический характер формообразования в искусстве.
  2. Мировоззренческие аспекты художественной традиции, связанные с рассмотрением вопросов методологии художественной культуры и искусства, средств его изучения и постановки новых научных тем. Социокультурный срез происходящих в мире цивилизационных изменений и степень реакции на него художественной, и образовательной среды.
  3. Рассматривался очень важный аспект проекций в искусстве и образовании художественных архетипов, имеющих древнюю генетику отражения в современном искусстве – как условие особого масштаба и видения художественной традиции, при этом и в собственно в создании и прочтении новых форм, пластики художественного объекта, и философском отношении этой связи в аспекте семантической и семиотической природы образов. Особенным является этнокультурный аспект методологии художественного образования.
  4. Были представлены два материала, раскрывающие систему развития народного декоративно-прикладного искусства в Удмуртии и Ханты-Мансийске. Сопоставление позволило увидеть две уникальные перспективные модели в проблематизации содержания работы и особенности управления на конкретных территориях. Фактически мы имеем здесь две структуры нового типа, ориентированные на восполнение проблем, которые не решает система образования, в силу некоторой консервативности и громоздкости ряда требований.

Сформулированы исходные положения научного конгресса.

  1. Содержание исследований в сфере традиционного художественного творчества переместилось в область фундаментальных проблем, связанных с изменением конвенции (общественного договора) и состава проблем, требующих новых оригинальных идей и разработки базовых понятий в цивилизующих тенденциях развития общества: укрепление духовно-нравственной основы культуры и образования; утверждение сектора этнокультурного образования как общероссийского компонента содержания образования и художественного образования; использование археологического и этнографического потенциала как форм исторической памяти в искусстве.
  2. В связи с пунктом 1 актуализируются философские и мировоззренческие аспекты культуры и художественной культуры и определении базовых мировоззренческих категорий (планы семиотики, онтологии, морфологии, феноменологии и типологии культуры и искусства) и их использования в разработке новых цивилизующих понятий и категорий, концепции общественного развития; определении ряда организационных моделей в сферах культуры и образования и определения их законодательного и нормативно-правового статуса.

Предложения.

  1. Создание на этой основе институций инновационного типа, новых моделей организаций в сфере культуры, формулирующих технические задания для междисциплинарного взаимодействия и решения проблем подготовки специалиста нового типа. Примером таких моделей являются Центр народных художественных промыслов и ремесел в г. Ханты-Мансийске, Национальный Центр декоративно-прикладного искусства и ремесел в Удмуртской Республике, Центры ряда других субъектов Российской Федерации, работа которых построена на интегрировании достигнутых в гуманитарных науках результатов, свидетельствующих о необходимости нового организационного оформления и нового содержания деятельности учреждений культуры.
  2. Предложить создать распределенную инновационную структуру при участии ВУЗов и Российских Академий, ведущих исследования в обозначенной сфере. Использовать для этого существующие научные программы,  Рассматривать их как экспериментальные площадки в регионах, для решения концептуальных проблем сохранения российской культуры и национальной идентичности. 
  3. Начать подготовку концепции издательских проектов в серии Искусство народов России методология, структура, формообразование в традициях отечественного искусства
  4. Рекомендовать проведение учительского форума «Искусство и культура народов России» в содержании программ образования.
  5. Проблема трансформы пластических планов формы народного искусства в методы и технологии проектной деятельности
  6. Рекомендовать создание в регионах таких юридических форм как Дома мастеров, Мастерская гончара, Мастера ткачихи, Мастерская резьбы и т.д. на основе существующего опыты в некоторых регионах России.

Сессия № 2.  Традиционная культура как объект социально-информационного управления. Традиционная культура в средствах массовой информации.

В работе секции приняли участие 17 человек: ученые, практики, руководители учреждений культуры и средств массовой информации. Были представлены  и обсуждены 7 докладов.

1. «Коммуникативные обмены в пространстве традиционной художественной культуры: речевое сопровождение художественных практик» - Ворожцова И. Б. ,   профессор, доктор педагогических наук, кандидат филологических наук, заведующая лабораторией лингводидактики Удмуртского государственного университета (г. Ижевск).

2. « Современное народное текстильное творчество в Беларуси: проблемы репрезентации и интерпретации» - Лобачевская О. А., кандидат искусствоведения, доцент кафедры этнологии и фольклора Белорусского государственного университета культуры и искусства. г. Минск.

3. «Стать своим». Опыт популяризации художественных ремесел и промыслов через интернет и создание программ документального кино» - Ксения Артеева, журналист, блогер, автор программ о ремеслах (г.Сургут).

4. « Ремесла и пресса».- Глухих А.С., старейший журналист окружной газеты «Новости Югры», заслуженный работник культуры Р.Ф. (г. Ханты-Мансийск).

5 . «Школьный пресс-центр. Детская двухязычная газета «Тром-Аганские звездочки». Личный опыт. Проблемы. Рост. Сургутский район. П. Русскинские» - Морус Е. В., учитель, педагог дополнительного образования, руководитель школьного пресс-центра МБОУ «Русскинская средняя общеобразовательная школа».

6. « Культура народов Севера и финно-угров в СМИ на языках обских угров» -Решетникова Р.Г., кандидат педагогических наук, член-корреспондент РАЕН, главный редактор национальных газет «Ханты ясанг»и «Луима сэрипос» (г. Ханты-Мансийск).

 7. Проект «Мелодии Ремесел» - Шабалина О.В., директор «Лянторского центра прикладного творчества и ремесел» (г. Лянтор, Сургутский район).

Содержание и обсуждение докладов, существующей практики освещения процессов сохранения, возрождения и передачи традиций ремесленничества средствами массовой информации выявило следующие явления, тенденции  и проблемы:

 А) Наличие богатого опыта по глубокому и последовательному  освещению современной ситуации в сфере ремесел. Импульс и воздействие 1 конгресса на изменение в подходах к популяризации ремесленничества. Оживление работы в данном направлении. Создание новых циклов телевизионных и радиопрограмм, газетных и журнальных публикаций. Поиск новых возможностей  в наиболее популярных у молодежи средств информации.

Б). Проблемы достоверности и поверхностности информационного раскрытия традиционной культуры и искусства в средствах массовой информации. Направленность освещения чаще всего на вторичные формы, а не на традиционные.

В) Кризис традиционной культуры в изменении традиционного образа жизни северян, исчезновении сельской, крестьянской среды. Схожесть данных процессов для всех территорий и стран.

Г) Отсутствие  и недостаточность имеющегося законодательства о народных промыслах.

Д) Необходимость расширения деятельности с детьми по обучению их ремеслам, воспитания чувства ответственности за сохранение традиций своих предков. Использование и создание интернет-порталов, сайтов, блогов, фильмов и программ обучающего характера. Развитие проектной деятельности. Внедрение  в просветительскую деятельность проведение системных мастер-классов по утраченным  ремеслам. Изменение финансирования в пользу увеличения этих приоритетных направлений деятельности.

Е) Организация профессиональных конкурсов по освещению ремесел в целях повышения мастерства журналистов и привлечения широкого общественного внимания к проблемам сохранения народного искусства.

Сессии № 3 «Мифы мира-фольклор-поэтика в познании мира. Нематериальная культура народов мира – типологический и методологический дискурс сохранения национальных традиций».

Были запланированы и заслушаны 7 докладов.

Выводы и предложения.

  1. Необходимо продолжить работу по уточнению категориально-понятийного аппарата  теоретического дискурса традиционной художественной культуры на междисциплинар-ной основе с привлечением  специалистов в области искусствоведения, эстетики, фольклористики, культурологии, этнологии, педагогики, созданию общедоступного компендиума традиционной художественной культуры.
  2. Поддержать усилия теоретиков и практиков традиционной художественной культуры по формированию этнокультурной мозаики как содержания и стиля культурной жизни на общероссийском и региональном уровнях.
  3. Продолжить сравнительные исследования семантики и эстетики орнаментального творчества  народов России, праздничной и ритуально-обрядовой культуры, мифопоэтического творчества как важнейшего направления исследовательской деятельности в области традиционной художественной культуры, раскрывающей межкультурные связи и взаимодействия в историческом и актуальном аспектах.
  4. Рассматривать в качестве важнейшей функции традиционной художественной культуры развитие и укрепление этнической идентичности всех народов России как необходимой основы формирования национально-гражданской общероссийской идентичности, достижения единства, согласия и солидарности в российском обществе.
  5. Признать важнейшую роль системы общего и профессионального образования, дополнительного образования в сохранении, развитии и освоении нравственного, духовного потенциала народного художественного творчества, эстетических ценностей народного искусства, нематериального наследия народов России.
  6. Считать необходимым введение в систему общего образования профильных классов с углублённым изучением этнонациональных культур, традиционных художественных культур и межкультурных коммуникаций, а также развитие соответствующей профильной подготовки в системе педагогического образования.
  7.  Признать необходимым формирование и развитие учебно-методической базы освоения традиционной художественной культуры – издание учебных пособий, хрестоматий, репертуарных сборников, мультимедийных методических пособий и разработок по всем видам традиционной художественной культуры.
  8. Считать необходимым систематизацию, организационно-методическое и материально-финансовое обеспечение  деятельности специалистов по традиционной художественной культуре в области сбора, фиксации и архивации традиционного народного художественного наследия с использованием современных технических средств.
  9. Поддержать инициативу по увековечиванию памяти выдающегося ненецкого и хантыйского поэта, писателя, публициста и общественного деятеля  Юрия Вэллы -  создание дома-музея поэта и издание полного собрания его сочинений.

 

Сессия №4 «Методы реконструкции технологий в археологическом и этнографическом наследии и их художественная ценность» и №7 « Электронная каталогизация народной художественной культуры: «образ этноса» - научная структура формирования баз данных, аспекты информатизации, инвариантность материалов в среде музеефикации, мультимедиа продуктов, интернет ресурсов»

Участники сессий №4 и №7 выражают организаторам Конгресса благодарность за огромную организационную работу, создание благоприятных условий для взаимодействия и реализации поставленных задач.

Общение на конгрессе – важная часть работы каждого, кто занимается изучением народного искусства и практической деятельностью в данной области. Общение специалистов разных областей дает  возможность для расширения кругозора каждого из специалистов, позволяет увидеть предмет в контексте общей проблематики, что очень важно для его целостного восприятия.

Хочется отметить важность значения идеи выставки как способа отображения актуальных проблем, обсуждаемых в ходе работы Конгресса.

Регулярное участие мастеров в работе конгресса, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Центром ремесел, позволяет мастерам получать опыт исследовательской деятельности для осмысления практических результатов их работы. Отмечаем значимость и необходимость последующей систематической организации и проведения подобных мероприятий.

Участие в конгрессе позволяет участникам не только систематизировать свои исследования, но представить их результат в формате, позволяющем привлечь внимание к своей работе и к ее обсуждению широкого круга ученых и практиков и реализовать программу правительства «Стратегия и развитие информационного общества в России по направлению культурного и гуманитарного просвещения».

Наши предложения:

  1. Предлагаем продолжить работу Конгресса в таком формате;
  2. обратить внимание на организационные вопросы: четче структурировать содержание работы сессий, распределение докладов по тематике, заполнение аудиторий, организацию пространства и предоставления оборудования для стендовых докладов и т.д.;
  3. наладить партнерские связи с этнографическим сообществом, музейными сотрудниками и образовательными учреждениями  и шире привлекать эти сообщества к организации, участию и консультациям;
  4.  ориентировать участников конгресса на создание групповых проектов на основе полученных результатов, взяв их за основу;
  5. шире использовать возможности округа в изучении, популяризации и поддержке развития культуры обских угров и самодийцев, шире привлекать к работе Конгресса представителей малочисленных народов Севера, в том числе мастеров;
  6. поддержать проекты по разработке методического обеспечения деятельности центров промыслов и ремесел, созданию и публикации специальной методической литературы, учебных фильмов; использовать для этого возможности современной информационной среды и способов коммуникации;
  7. в работе сессий выделить отдельные тематические блоки методического характера, специальные разделы «сборники» при публикации материалов Конгресса;
  8. организовать в рамках работы конгресса круглый стол по вопросам теоретических проблем современного состояния народного искусства и  разработки единых категорийных  основополагающих понятий и определений;
  9. интегрировать усилия профессиональных и образовательных учреждений в сфере культуры и искусства для создания открытого хранилища информационных культурных и образовательных ресурсов, с использованием единых принципов построения, что позволит проводить каталогизацию ресурсов на федеральном уровне, осуществлять ее мониторинг и формировать статистические показатели работы на различных уровнях;
  10. искать пути реализации электронных каталогов с применением технологий мультимедиа-поиска в базах данных;
  11. сформировать коммуникативную площадку для создания контактов и проектных групп и интеграции в профессиональную среду, для чего шире привлекать к работе Конгресса студентов, магистрантов и аспирантов;
  12. создать «Сетевой проект межведомственного сотрудничества» с центрами в ведущих учебных заведениях и учреждениях культуры и единым координационным центром по реализации доступа  к информационным культурным и образовательным ресурсам, в качестве Координатора предложить «Центр ремесел» Ханты-Мансийска.

Сессии № 5.Теория народной художественной культуры в законодательстве, нормативно-правовом обеспечении, экономике ремесел, организационных формах сохранения культурного наследия.

В сессии представлено 7 докладов, четыре были заслушаны, три – стендовые. Состав участников – 2 кандидата наук, 1 аспирант, руководители, преподаватели и ведущие художники, мастера народных художественных промыслов.

Поднимался вопрос о важности и необходимости для автономного округа создания Ассоциации народных художественных промыслов, т.к. существуют проблемы, которые в настоящее время не решаются институциями, такие как определение качества продукции мастеров, клеймирование и др.

В докладах рассматривались вопросы практического характера: представление изделий народного искусства, сувениров на электронных ресурсах, заслушан доклад-презентация о создании электронного магазина Регионального фонда поддержки народных художественных промыслов в г. Ханты-Мансийске. Два доклада были посвящены рассмотрению практических вопросов интерпретации вышитой одежды южных хантов и восточных манси конца XVIII – начала ХХ вв. для разработки современных коллекций пред - а - порте. Регулярное участие мастеров Центров ремесел автономного округа в работе Конгресса, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых Центром ремесел, позволило мастерам получать опыт исследовательской деятельности для осмысления практических и творческих результатов их работы. Окружным Центром ремесел проведена многолетняя комплексная работа с мастерами и специалистами учреждений культуры в освоении восстановленных художественных технологий коренных малочисленных народов Севера хантов и манси. Отмечаем значимость и необходимость последующей систематической организации и проведения подобных мероприятий. Представленный практический опыт нашел достойное место в туриндустрии как создание высокохудожественных произведений региона. Стендовые доклады знакомили с методикой работы по стилизации формы предметов, растений, о создании ассоциативных коллекций одежды, были представлены практические работы студентов по данной теме. 

Сессия № 6.Этнокультурное образование в России. Педагогика и художественная дидактика в общероссийских и региональных программах образования.

В работе сессии приняли участие: 2 доктора наук, 4 – кандидата наук, 11 чел. – преподаватели ВУЗов, СУЗов, дополнительного образования, специалисты, художники, мастера народных художественных промыслов.

Обсуждались вопросы формирования базисных теоретико-методологических основ народного и декоративно-прикладного искусства в учебных заведениях, современные системы этнохудожественного образования коренных народов,  апробация и внедрение в пилотном режиме в образовательных организациях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры учебно-методического пособия «Народное искусство и художественное творчество. 1-4 класс. 5-8 класс. Внеурочная деятельность», проекты образовательных программ дополнительного обучения о традициях русской семьи, изучение народных традиций в программе занятий «Школа рукоделия», «Школа ремесел» на опыте Лянторского центра прикладного творчества и ремесел, изучение традиционной культуры обских угров студентами среднего профессионального звена на примере г. Сургута. Затронут вопрос о создании психолого-педагогической среды для развития творческих способностей ребенка средствами освоения технологий традиционной культуры, об условиях реализации этнокультурного компонента содержания образования в системе дополнительного образования детей (на примере Центра детского творчества г. Сургута). Обобщен опыт этнографических исследований школьников по России. Роль музеев, школьных музеев в социокультурном развитии обучающихся. Остается важным и проблематичным вопрос подготовки специалистов в области народного и декоративно-прикладного искусства в рамках современных стандартов СПО.

           

 

Резолюция

II Международного конгресса традиционной художественной культуры: проблемы фундаментальных исследований народного искусства

Ханты-Мансийский Автономный Округ – Югра

Ханты-Мансийск, 17 – 19 ноября 2014 г.

Проблема традиции – является стратегической задачей, поскольку связана с сохранением авторитета Государства и Церкви и в рамках этой связи институтов семьи, армии, образования, культуры, в определенной степени юриспруденции и экономики всего, что имеет отношение к Русской истории и Русскому национальному самосознанию. При этом необходимо ясно понимать, что в России снижение доверия к важнейшим интегрирующим институтам ведет к разрушению и дестабилизации, прежде всего в силу уникальности российской цивилизации. Эта уникальность обусловлена широтой территории страны, суровым характером природы и хозяйствования, и требует особого терпения ввиду больших затрат в обустройстве жизни в России. Аспект географии, как отмечали русские мыслители, требует крепкой власти, что в свою очередь невозможно без глубокого духовного ощущения, свободной воли и солидарности как идеала Российской цивилизации.

Что такое традиционная культура и народное искусство?

Чаще всего под традиционным понимают искусство народное.Это неоспоримо. Русское, хантыйское, мансийское, удмуртское, татарское искусство и т.д. есть подтверждение этого тезиса и здесь аспект традиции облачен народным преданием. Однако в более общем виде следует отметить, что традиционное происходит от латинского tradition – «традиция» как «из рук в руки» и понимается как передача лучших образцов культуры, созданной и совершенствованной в результате усилий многих поколений. В этом смысле традиционным следует полагать и храмовое искусство – иконопись, архитектуру, артефакты храмовой среды, золотное шитье, художественный металл, резьбу иконостаса и т.д. Однако понятие традиции еще шире: есть понятие традиции русской академической школы живописи, графики, скульптуры, профессиональная музыка и литература, балет и т.д. Через А.С. Пушкина, П.М. Чайковского, Ф.М. Достоевского, В. Сурикова и мн. других мы понимаем глубину художественности как условий традиционности русской культуры и русского сознания. И если так, то что вменяется в этом случае «из рук в руки»? Здесь понятие  традиционное перерастает в отечественное и становится основой современного искусства, в котором мы ощущаем многослойность традиции и потребность поисков на ее основе современного метафорического видения отечественной традиции.

Искусство и традиционная художественная культура – особый институт памяти, и его построение актуально в условиях современных вызовов, так как выступает в качестве важнейшей функции развития и укрепления этнической идентичности всех народов России как необходимой основы формирования национально-гражданского выбора, достижения единства, согласия и солидарности в российском обществе.

В связи с этим и определялись цели и задачи конгресса в 7 сессиях, которые включали работу по следующим направлениям:

Сессия 1. Традиционная художественная культура – методология

наследия в сфере культуры, науки и образовании.

Сессия 2. Традиционная культура как объект социально-информационного управления и средств массовой информации.

Сессия 3. Мифы мира–фольклор–поэтика в познании мира. Нематериальная культура народов мира – типологический и методологический дискурс сохранения национальных традиций.

Сессия 4. Методы реконструкции технологий в археологическом и этнографическом наследии и их художественная ценность.

Сессия 5. Теория народной художественной культуры в законодательстве, нормативно-правовом обеспечении, экономике ремесел, организационных формах сохранения культурного наследия.

Сессия 6. Этнокультурное образование в России. Педагогика и художественная дидактика в общероссийских и региональных программах образования.

Сессия 7. Электронная каталогизация народной художественной культуры: «образ этноса» – научная структура формирования баз данных, аспекты информатизации, инвариантность материалов в среде музеефикации, мультимедиа продуктов, интернет ресурсов.

В результате обсуждения материалов на сессионных заседаниях и их изложения и утверждения на итоговом заседании сформулированы следующие выводы и рекомендации:

1. Признать ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ работы конгресса выполенными, а конгресс важной научной и научно-практической формой обсуждения содержания традиции и актуальных институциональных тенденций, направленных на сохранение и развитие культурного наследия народов России. Полагать сохранение и развитие традиционной культуры важнейшей государственной и общественной стратегией.

Для определения характера процессов культуры важно сконцентрировать внимание на интегративных проблемах традиционного искусства и культуры, поиске методологических оснований для формирования концепции их развития при рассмотрении ее связи с программами культурологии и философии.

Характер формирующегося общественного договора нуждается в продолжении разработки теоретических оснований, необходимых для установления содержания программ развития сферы культуры, образования, художественно-творческой деятельности, форм художественной промышленности и дизайна.

2. КОНГРЕСС ОТМЕЧАЕТ ИЗМЕНЕНИЯ В СТРУКТУРЕ, ФОРМЕ И ВИДАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ организаций культуры по сохранению традиционной художественной культуры, которые произошли к настоящему времени и прежде всего появление НОВОЙ ИННОВАЦИОННОЙ МОДЕЛИ КУЛЬТУРНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ, которая отвечает условиям поиска новых содержательных концепций в области культуры, науки, образования, инициатив социокультурного проектирования. Яркими примерами таких организаций являются в структуре Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр народных художественных промыслов и ремесел» (год основания 1994) и Государственное учреждение культуры «Национальный центр декоративно-прикладного искусства и ремесел Удмуртской Республики» (1991) и др. Обсуждение их деятельности показало их фундаментальные отличия от «Домов народного творчества» и актуальность их влияния на сферу культуры, дополнительного образования, секторов туризма, занятости и др.

Новый характер деятельности таких Центров народного и декоративно-прикладного искусства, актуален ввиду превращения отношения искусства, культуры, науки и образования в вид интегративных технологий культурного процесса на основе междисциплинарности и межотраслевого взаимодействия. Органам управления рекомендуется продолжить укреплять интегративный статус инновационных моделей данных организации и использовать в развитии региональных стратегий культуры.

3. Названные и другие ЦЕНТРЫ ИНТЕНСИВНО ИСПОЛЬЗУЮТ В СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕСУРСЫ РЕГИОНОВ – этнографические, археологические, исторические, искусствоведческие, педагогические; формируют новые программы, направленные на превращение традиции и художественного наследия в особые формы творчества, включая социокультурную проблематику, выставочную тему, экспедиционную, методическую, художественно-творческую деятельность. Укрепляют статус МАСТЕРА-МЕТОДИСТА, как центрального звена традиции; создают издательские, фестивальные проекты: «Международный фестиваль ремесел финно-угорских народов» с 2000 г. Ханты-мансийский автономный округ - Югра; «Международный фестиваль ремесел коренных народов Мира» с 2010 г. Ханты-мансийский автономный округ - Югра; «Фестиваль парковой скульптуры» с 2000 г. Удмуртская Республика; реализуют стратегию выставочной деятельности; формируют социокультурные программы, например занятости населения; ведут активную работу в дополнительном образовании научно-образовательные проекты школьников и др.  В ряде регионов учреждены  Детские летние ремесленные лагеря, как например, в Удмуртской Республике и др.

4. Важнейшей проблемой традиции является ВОПРОС ЭТНОКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ. В настоящее время этнокультурное образование развивается на основе региональных инициатив и не имеет достаточной государственной поддержки. Очевидно, что значение региональных и местных культур велико, но чтобы эта тенденция приняла вид целостной общероссийской системы необходима федеральная концепция и программа государственной поддержки этнокультурного образования, предусматривающая: создание общероссийской модели этнокультурного образования (ЭКО), разработку технологии проектирования и реализации региональных этнокультурных образовательных систем, издание федеральных комплектов учебников и учебно-методических пособий для всех уровней ЭКО, проведение комплексных межвузовских исследований ЭКО и др. Содержательной основой разработки могут стать материалы ряда проведенных и проводимых за последние десятилетия научных исследования в Министерстве образования и науке Российской Федерации, в том числе материалы данного Конгресса, а также конференции «Этнокультурные процессы в современном мире» (прил. 1).

5. Одной из центральных проблем является ОТСУТСТВИЕ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КУЛЬТУРЕ КАТЕГОРИЙ И ПОНЯТИЙ НАРОДНОГО ИСКУССТВА в составе определений «духовно-нравственные ценности народного искусства», «ценности искусства», «художественные ценности», «художественный образ», «художественные традиции», «преемственность и профессионализм в искусстве», «художественно-этнический характер искусства», «национальное своеобразие в декоративно-прикладном и народном искусстве» и др. Это затрудняет реализацию важнейших аспектов Российской культуры, когда предельно широко трактуется определение культуры. Причинами являются отсутствие современных онтологических и философских трактовок культуры и искусства. Требуется изменение позиций онтологической презентации как центральной проблемы философии искусства в области фиксации основного вопроса – содержания образных и материальных составных художественной традиции.

6. В новой модели культурного учреждения остро стоит проблема взаимодействия ОБЩЕСТВЕННОЙ И НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ обеспечения инновационных программ деятельности. Важно участие в процессе сохранения наследия Творческих Союзов, Некоммерческих фондов поддержки народного искусства. Важно использование возможностей межотраслевого взаимодействия с департаментами и службами, конкретно в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре: образования и молодежной политики; здравоохранения; информационных технологий; общественных и внешних связей; социального развития; труда и занятости населения; физической культуры и спорта; государственной охраны объектов культурного наследия.

7. Проблема СБОРА И ФИКСАЦИИ БАНКА МАТЕРИАЛЬНОГО И НЕМАТЕРИАЛЬНОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО НАСЛЕДИЯ. Духовный потенциал традиции позволяет консолидировать ресурсы традиционной художественной культуры народов России; вести работу по электронной КАТАЛОГИЗАЦИИ НАРОДНОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ, что составляет важнейший аспект информационной, просветительской, образовательной презентации традиционной культуры. Научная структура формирования баз данных, аспекты информатизации, инвариантность материалов в среде музеефикации, мультимедиа продуктов, интернет ресурсов имеют ряд оснований, для того, чтобы стать частью перспективных концепций работы средств массовой информации, документального кино, тематических циклов телевидения, мультимедиа технологий по сохранению и развитию традиционной художественной культуры на основе методов сбора первичных данных, свободного доступа и обмена информацией, создания для этого коммуникационных площадок целевого назначения.

 

В результате рассмотрения на сессиях проблем конгресса сформированы следующие предложения:

  1. Провести научное и общественное обсуждение проблемы понятий в области традиций художественной культуры – Общероссийский круглый стол: «понятия, концепции, теория традиционной культуры – институции и проблема наследия» на основании сформулированных на сессиях проблем на базе вузовских и академических исследований;
  2. Сформировать рабочую группу подготовки и проведения Съезда учителей художественных направлений и технического задания для межотраслевого взаимодействия специалистов ведущих вузов Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства культуры Российской Федерации, отраслевых академий РАО, РАХ, РААСН.
  3. В рамках взаимодействия специалистов среды образования и культуры Союзного государства подготовить концепцию исследовательского проекта «Искусство народов России и стран СНГ» и план-проект   соответствующей издательской серии.
  4. Поддержать идею создания проекта по продолжению сравнительных исследований семантики и эстетики орнаментального творчества  народов России, праздничной и ритуально-обрядовой культуры, мифопоэтического творчества как важнейшего направления исследовательской деятельности в области традиционной художественной культуры, раскрывающей межкультурные связи и взаимодействия в историческом и актуальном аспектах.
  5. Издать материалы II Международного конгресса традиционной художественной культуры: фундаментальные проблемы исследования народного искусства и направить их и настоящую резолюцию в исполнительные и законодательные органы государственной власти Российской Федерации, Правительства участвующих в Конгрессе представителей субъектов Российской Федерации и зарубежья,  творческие союзы.
  6. Поддержать инициативу по увековечиванию памяти выдающегося ненецкого и хантыйского поэта, писателя, публициста и общественного деятеля  Юрия Вэллы – создание дома-музея поэта и издание полного собрания его сочинений.
  7. Сохранить в структуре Департамента культуры автономного округа бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югра «Центр народных художественных промыслов и ремесел» и рекомендовать Общественному Совету по культуре и искусству и Совету по науке и образованию при Президенте Российской Федерации, соответствующим Комитетам Государственной Думы Российской Федерации при рассмотрении законодательных инициатив использовать опыт инновационной деятельности в обозначенном направлении.

 

Утверждена на пленарном заседании участниками при подведении итогов Конгресса.

19 ноября 2014 г.

ПРЕЗИДИУМ КОНГРЕССА:

 

Председатель Конгресса: Кошаев Владимир Борисович –профессор, доктор искусствоведения, профессор факультета искусств Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, профессор Московской государственной художественно-промышленной академии имени С.Г. Строганова, профессор Удмуртского государственного университета. Лауреат премии Правительства РФ в области культуры. Заслуженный деятель искусств Удмуртской Республики. Академик-секретарь МАНПО. Член ВТОО «СХР» (г. Москва).

 

Председатель оргкомитета Конгресса: Некрасова Мария Александровна – действительный член (академик) Российской академии художеств. Доктор искусствоведения, профессор Московского государственного университета  имени М.В. Ломоносова. Заслуженный деятель искусств РФ (1993). Лауреат Государственной премии РСФСР им. И. Е. Репина (г. Москва).

 

Директор Конгресса: Бубновене Ольга Дмитриевна – директор бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  «Центр народных художественных промыслов и ремесел», заслуженный деятель культуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, член ВТОО СХР, член Союза дизайнеров России (г. Ханты-Мансийск).

 

Президиум Конгресса:Майстровская Мария Терентьевна –  профессор, доктор искусствоведения, профессор каф. ТИИ МГХПА имени С.Г. Строганова, ведущий научный сотрудник отдела дизайна НИИ истории и теории изобразительного искусства РАХ, научный сотрудник Сектора «Языки культур» РКК, действительный член РАЕН, член МОСХ, член Российского Союза Дизайнеров, Ассоциации искусствоведов, ИКОМ России. Эксперт ВАК РФ (г. Москва).

 

Президиум Конгресса:Ломов Станислав Петрович – действительный член (академик) Российской академии образования, академик-секретарь Отделения общего среднего образования РАО, доктор педагогических наук, профессор. Председатель Научно-методической комиссии по художественно-графическим дисциплинам Учебно-методического объединения при МПГУ. Председатель диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций по педагогическим наукам и художественному образованию при МПГУ. Член Международной ассоциации школ "Юнеско" с 1991 года. Член Правления ВТОО «Союз художников России»; эксперт ВАК РФ по психолого-педагогическим дисциплинам. Почетный работник высшей школы Минобразования РФ (2001 г.); Почетный академик РАХ (г. Москва).

 

Президиум Конгресса:Бакланова Татьяна Ивановна – доктор педагогических наук, профессор Московского государственного гуманитарного университета им. М.А. Шолохова. Академик Международной академии наук педагогического образования, Петровской академии наук и искусств и Международной академии информатизации, член ISME (Международного общества музыкального образования, входящего в структуру ЮНЕСКО), Почетный работник высшего профессионального образования (г. Москва).

 

ЧЛЕНЫ ОРГКОМИТЕТА КОНГРЕССА:

 

Каримов Рафхат Мухаметович – директор Национального центра декоративно-прикладного искусства и ремесел Удмуртской Республики (1995- 2013 гг.), Заслуженный работник культуры Российской Федерации и Удмуртской Республики, Лауреат премии Правительства Российской Федерации в области культуры, Лауреат Государственной премии Удмуртской Республики (г. Ижевск)

Ворожцова Ирина Борисовна – профессор, доктор педагогических наук, кандидат филологических наук, заведующая лабораторией лингводидактики: Удмуртского государственного университета (г. Ижевск)

Конев Александр Витальевич – доцент филиала МГУКИ, заслуженный работник культуры Российской Федерации (г. Ханты-Мансийск)

Набок Игорь Леонидович – профессор, доктор философских наук, зав. кафедрой этнокультурологии, зам. директора по научно-методической работе Института народов Севера Российского государственного Университета им. А.И. Герцена (г. Санкт-Петербург)

 Герасимова Диана Васильевна – кандидат филологических наук, профессор кафедры филологии Гуманитарного института Югорского государственного университета (г. Ханты-Мансийск)

Глушкова Тамара Николаевна – профессор, доктор исторических наук, директор Центра изучения археологического наследия Сургутского государственного педагогического университета (г. Сургут)

Дрожжин Геннадий Александрович – Председатель правления Ассоциация «Народные художественные промыслы России», член Совета по культуре при Президенте РФ (г. Москва)

Илауски Ксения Евгеньевна – Президент Регионального некоммерческого фонда поддержки и развития народных художественных промыслов (г. Ханты-Мансийск).

Ботя Марина Валерьевна – кандидат педагогических наук, зав. кафедрой компьютерных технологий, директор Института искусств и дизайна Удмуртского государственного университета (г. Ижевск)

Субботина Вера Александровна, зам. директора по научной работе и зав. отделом декоративно-прикладного искусства Государственного учреждения культуры Тюменской области «Музейный комплекс имени Словцова», член ВТОО СХР,Союза Дизайнеров, старший научный сотрудник член Международной Ассоциации изобразительных искусств АИАП ЮНЕСКО (г. Тюмень)

Сокольникова Наталья Михайловна, доктор педагогических наук, профессор факультета дизайна и визуальных искусств Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова. Отличник народного просвещения, член СД России, Академик Международной академии информатизации и Международной академии наук (г. Москва).